Этот проект является пособием для стратегического планирования городов. Выполнено в рамках НИР.

S«Стратегия социально-экономического развития муниципального образования г. Иваново» как предмет изучения в формате работы НИР основана на проблематике реализации стратегии, так как уже с 2013г я наблюдаю за этим процессом, и за эти годы имеется существенное сформированное представление проблем.

Впервые на что обратил внимание по стратегии развития г. Иваново, это торги по формированию стратегии развития города, на которые администрация города выделила 12 миллионов рублей. В связи с чем, как у руководителя крупной компании, которую создал и развивал сам, возникли вопросы – «Как возможно создать стратегию развития не принимая в ней участия?». То есть, каким образом глава города, который является руководителем, будет реализовывать то, в чем не принимал непосредственного участия интеллектуальным вкладом.
Стратегия впоследствии была выполнена научными сообществами из разных отраслей деятельности, в результате чего появилась работа, которую я бы назвал «Стратегия совокупных сочинений деятелей, не имеющих практического опыта». И в названии нет диссонанса, это действительно так, так как результат работы не является стратегией развития, а лишь совокупностью идей по развитию той или иной экономической отрасли.
1. Исследовательские задачи
Тема имеет огромный список задач для исследования, которая совокупно и последовательно будет изучаться. Первым этапом проанализируем действующую нормативную базу, от указов Президента до приказов Минэкономразвития. Вторым этапом изучим непосредственную работу муниципалитета в этом направлении. В результате обобщим практику за последние годы реализации стратегии и факта его выполнения. После чего подведем итоги и резюмируем причины, которые являются препятствием в развитии города Иваново.
2. Современная проблематика развития города Иваново
Пока опираясь на субъективное личное мнение (которое сформировано визуально из текущей деятельности муниципалитета), я имею представление о собственном городе, который находится в стагнации уже более 20 лет.
Насколько мы понимаем наше собственное существование и быт в обществе, развитие города, а именно его социальную и экономическую части, все сводится к элементарным простым свойствам человеческих потребностей, которые можно описать как индивидуальные.
Каждый человек ведет свой образ жизни в бытовой среде и социальной среде. И абсолютно для каждого человека необходим определенный уровень условий, который позволит ему воспринимать окружающую среду в психической стабильности. Это ощущение состояния благополучия, при котором человек может реализовать свой собственный потенциал, справляться с обычными жизненными стрессами, продуктивно и плодотворно работать, а также вносить вклад в жизнь своего сообщества. В целом, это называется КОМФОРТ. И каждый человек воспринимает результат деятельности муниципии в первую очередь из того окружения, в котором он пребывает. Человеку, а в контексте изучаемой проблемы – горожанину, необходимо чувствовать себя в комфортной среде. Эта среда – его место жительства, его двор, его улица, – ГОРОД. И главным фактором для оценки деятельности является именно этот критерий, который включает в себя: благоустройство, чистота улиц, безопасность передвижения, личная безопасность.
Можно перечислить все сорок вопросов местного значения, но достаточно всего одного критерия оценки деятельности (комфорт), чтобы горожанин мог с уверенностью сказать – мой город – это город в котором хочется жить! Все остальное имеет несущественное значение для горожанина, да и другие задачи, в большей степени, перед муниципалитетами не стоят, так как являются предметом государственного управления и рыночных отношений.
Наблюдая за тем, как менялся город в течение последних 10 лет. То, как он стал выглядеть в сравнении. Где улицы превратились в глиняные дороги из-за не убираемой грязи, где газоны исчезли и вместо них заросли из кустов, где с каждым годом преимущественно растет точечная застройка с обезличенной архитектурой, где существующий фонд домов имеет полуразрушенный вид, можно смело констатировать, что управление городом не имеет эффективного плана – стратегии развития города. Но если стратегия эффективна, то, соответственно, она не реализована.
3. Нормативная база
Государственная политика в развитии городов имеет своё начало из Указа Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ» (№204 от 7 мая 2018г.), который обобщает цели и задачи по развитию страны и дает основы для стратегического планирования. В контексте целей и постановки задач, главным из указа можно выделить поручения Правительству РФ связанные с созданием национальных проектов, которые обеспечат поставленные цели по развитию страны. Само собой реализация проектов ложится на регионы – субъекты РФ, которые в свою очередь формируют стратегию развития региона.
Каждый регион, исходя из специфики среды, как природной, так и социальной, в том числе ресурсной составляющей, создает собственную стратегию развития, которая является основой для развития муниципий. Таким образом, муниципальные образования, опираясь на региональную стратегию развития, выполняют комплекс задач, которые соответствуют комплексу целей по развитию региона и на основе этих целей формируют стратегию развития муниципального образования.
Нормативным источником по стратегическому планированию является ФЗ-172 от 28.06.2014г ., на его основе реализуется деятельность по созданию стратегии развития муниципального образования г. Иваново. Цели, на основе которых ставятся задачи в стратегии развития, исходят из региональной стратегии развития, а именно «Стратегия социально-экономического развития Ивановской области до 2020г.».
Фактически структура формирования стратегии развития выглядит следующим образом:
3.1 Источники целеполагания: Указ Президента Российской Федерации от 16.01.2017 N 13 "Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года", от 09.05.2017 N 203. Дополнительные источники приведены в списке литературы п.1.
Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 19.12.2012 N 1666; Дополнительные источники отраслевых стратегий приведены в списке литературы п.2 – п.16.
Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года, разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации;
3.2 Правовая основа стратегического планирования: Конституция Российской Федерации; Федеральный закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации";
Методические рекомендации по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2017 N 132;
3.3 Внутренняя нормативная база: Закон Ивановской области от 01.06.2016 N 40-ОЗ "О стратегическом планировании в Ивановской области"; Бюджетный прогноз Ивановской области на 2017 - 2030 годы, утвержденный постановлением Правительства Ивановской области от 15.02.2017 N 41-п; Стратегия государственной национальной политики в Ивановской области на период до 2025 года, постановление Правительства Ивановской области от 13.11.2015 N 518-п.; Закон Ивановской области от 01.06.2016 N 40-ОЗ "О стратегическом планировании в Ивановской области". «Стратегия социально-экономического развития Ивановской области до 2020 года» утверждено постановлением Правительства Ивановской области от 27.01.2016 №21-П.
3.4 Нормативная база правил и отчетности: Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2015 г. № 631 «О порядке государственной регистрации документов стратегического планирования и ведения федерального государственного реестра документов стратегического планирования»; Дополнительные источники приведены в списке литературы п.25 – п.41.
3.5 Постановления и решения городского округа г. Иваново: Стратегия социально-экономического развития городского округа Иваново до 2020г., решение Ивановской городской думы от 26.12.2008 №967;
Учитывая, что как на региональном уровне, так и на уровне муниципалитета не реализуются стратегии на следующий долгосрочный период и стратегии находятся в проекте, очень кстати будет изучить действующую стратегию и убедиться в результатах по существу завершения цикла стратегического планирования и реализации.
4. Стратегия социально-экономического развития г. Иваново
Стратегия развития города Иваново утверждена в 2008 году и неоднократно корректировалась. Корректировки производились в 2012 и 2015 году, на что, как я уже указывал, выделялись регулярно деньги через тендеры научным сообществам. И хочу отметить, что в разработке стратегии до 2030г. сейчас участвует непосредственно администрация города с Ивановской городской думой, в том числе и научные группы сообществ и организаций, а также участники из отраслевых предприятий без каких-либо тендеров и конкурсов. Это означает, что либо общественное обсуждение этого вопроса о растрате бюджетных средств города было принято, либо городское управление осознало свою ошибку самостоятельно.
Действующая стратегия состоит из трех частей. Первая часть содержит актуальные проблемы развития городского округа с учетом стратегического видения по развитию города. Вторая часть из стратегических направлений, подлежащих развитию, и третья часть – управление реализацией стратегии.
«Стратегия развития города Иванова - это начало длительного и сложного процесса ее реализации. Ряд программ и проектов на среднесрочную перспективу реализуется, но многое еще предстоит сделать для того, чтобы город Иваново достиг поставленных в стратегии целей и развивался как динамичный, экономически сильный и привлекательный город Центрального федерального округа и России» - прекрасный лозунг, выдержка из стратегии.
4.1 Анализ части 1
И так, что же представляет из себя рабочий материал, разбираем подробно:
Раздел актуальных проблем города начинается с описания места г. Иванова в экономике региона, где перечисляется весь спектр экономических отраслей с приведением количественных показателей.
Описывается экономический потенциал, исходя из наличия предприятий в городе и других хозяйствующих субъектов. Перечисляются перспективы развития, то есть, что каждая компания (резидент г.о.) планирует производить в будущем или какие дополнительные направления в экономике задействовать. В дополнение описывается количество действующих гипермаркетов, наличие ресторанов и социальных объектов (правда каких именно не указано).
Рассказывается о перспективных направлениях деятельности, в котором перечисляются действия в отраслях сельского хозяйства и туризме. Действия сосредоточены на анализе рынка, перечислении субъектов рынка, а также некоторых просьб к участникам рынка по скидкам на их продукцию. И «оптимизация мелкой торговли» с «проведение ярмарок», что для меня лично не понятно как в уровне задачи, так и в её реализации в контексте стратегии. Остальные отрасли, исходя из контекста, внимания, как перспективные направления, не заслужили.
Далее включен раздел бюджета города с его исполнением по отраслям. По итогу контекста сделан аналитический вывод: «Таким образом, бюджетная политика города в области расходов направлена, прежде всего, на решение приоритетных задач в социальной сфере и жилищнокоммунальном хозяйстве города Иванова, наибольший вес в структуре городских расходов занимают затраты на отрасли социальной сферы». И что политика направлена на решение приоритетных задач в социальной сфере и ЖКХ. Хотя в чем здесь связь между приоритетами, если любому обывателю понятно, что львиная доля бюджета любого муниципалитета составляют федеральные трансферты в сфере образования, а ЖКХ – доходы от коммунальных хозяйств муниципии.
После перечисляется городское имущество по количеству в виде учреждений и юридических лиц. Описывается муниципальный сектор с процентным соотношением, где преимущество имеют МУПы ЖКХ. Потом перечисляется жилье для населения, с количественными показателями и перспективами строительства и что существует программа по расселению из аварийного жилья, но показатели по этой программе не представлены.
Следующий раздел описывает сферу благоустройства города, включая транспорт (который представлен лишь количественными показателями в остаточном числе). Показан анализ затрат на восстановление дорог и озеленение. А также организацию мест захоронения.
Далее, раздел малого и среднего бизнеса, где статистика по МСП физических и юридических лиц, представлена графикой с падением по данным в -5%. А также указаны проблемы, которые влияют на развитие МСП, а именно: низкая доступность кредитов, низкая квалификация предпринимателей. В том числе отсылка на отмену ЕСН, хотя как это влияет на МСП, где в целом просто идет подмена понятий связанных со сменой ведомственных учреждений, в стратегии не указано.
В заключении главы представлена социальная сфера. В ней отображена статистика занятости и безработицы, статистика образовательных учреждений с количественными показателями. Описание проблемы по молодежной политике, где указывается на отсутствие кадров по работе и вовлечению молодежи в социальные проекты связанных с ними. Далее идет культура с перечислением объектов входящих в эту сферу. Где помимо библиотек включены музыкальные и художественные школы.
Можно еще уделить внимание объектам физкультуры и спорта, где перечислены коммерческие объекты и желание города продолжать развитие в том же духе. Туристская отрасль уместилась в один абзац, в которой идет отсылка на отсутствие материальной базы (видимо имеется в виду гостиницы), на которые необходимы инвестиции.
Таким образом, резюмируя раздел стратегического видения стратегии развития города можно сделать следующие выводы:
Во всех перечисленных отраслях отсутствует аналитика проблематики развития города. Абсолютно нигде нет непосредственного эталона, к которому необходимо стремится – конечный результат. То есть, каким образом будет определяться цель, если нет конкретного показателя, при котором необходимо представить определенную отрасль как отстающую или стагнирующую и требующую развития. Ни в одном разделе нет анализа отрасли в соответствии с потребностями города, в соответствии с городской средой и пр. То есть, нет данных для определения «импорта» или «экспорта» продукции, которая покрывает или не достает потребление города.
Бюджет города, как основа планирования, отображает только количественные показатели, при котором не известна проблематика. Нет данных по основному капиталу, по оценке городского имущества, по оценке износа городской инфраструктуры, например: сколько требуется отремонтировать дорог, их качественное состояние, какое их количество необходимо сделать еще. Сколько зданий требует ремонта, сколько требуют выселения (переселения). Какое количество зон требует озеленение, благоустройства и т.д.…. Нет абсолютно никаких данных о городе, что он собой представляет, какой его износ, какие перспективы, какие мощности еще нужны для выравнивания и для развития! Представлены лишь сухие количественные данные по каждой отрасли и в части с гипотетическими проблемами.
Соответственно, при отсутствии основного капитала города, его оценки. При отсутствии четкого понимания износа городской инфраструктуры сделать какие-либо прогнозы по развитию города, по крайней мере, для поддержания стабильности, не возможно.
Продолжим.
Следующая часть «Стратегические приоритеты и перспективы» , предположим, что городским управленцам для стратегии нет необходимости в данных для целеполагания и в целом, они имеют постоянный характер.
Стратегические приоритеты и перспективы города сосредоточены на определённых проектах во всех экономических областях и в различных социальных направлениях. В приоритеты входят: инфраструктура (комфорт и удобство), повышение качества транспортных развязок; демография, так как регион и город в статусе вымирания; промышленность и производства, которые развиваются и все имеют перспективы (не понимаю наличия этой информации в стратегии развития); социальное пространство, которое изобилует цифрами роста в 30% предпринимательской среды без какого-либо обоснования, и перечисляются социальные сферы, в которых будут проводиться широкомасштабные меры по усилению конкурентоспособности города в сравнении с другими городами региональных центров; отсылка на то, что город имеет деловые перспективы, и предприниматели из Москвы будут открывать офисы и предприятия. На чем основаны выводы, а также описание перспектив, не уточняется.
В целом, я даже не буду разбирать выводы, ставить под сомнения, опровергать или подтверждать, так как пока не понятно, на каком основании они вообще сделаны и для каких целей. Зачем наличие этой информации в принципе, какое практическое значение имеет её присутствие? Если по умолчанию любой чиновник, или в нашем случае управленец, обязан априори совершенствоваться, не зависимо от положения дел по существу. Стратегия, это цель в первую очередь, и сопутствующие действия и задачи для достижения цели. То есть, мы понимаем, что политика государства в своих принципах закладывает всю необходимую информацию для совершенствования и её дублирование не несет под собой стратегического смысла.
Уже отработано 50% материала стратегии развития, но ничего из того, что должно быть в стратегии не увидел. Ни анализа основанного на 100% основного капитала города, с его достоверным бюджетом. Ни одного доказательства наличия материальной базы для привлечения инвестиций. Вся информация не имеет обоснования и подтверждения.
Посмотрим что дальше.
Следующий раздел описывает территориальные ресурсы города , что очень важно для понимания мощности города и его возможностей. Но, оказывается, речь идет о географических ресурсах, то есть о том, насколько удобно город расположен в сравнении с другими городами ЦФО по отношению к Москве. И с очередными выводами, что близость к Москве имеет высокие перспективы развития. Хотя ожидаемо в этом разделе увидеть отсылку на генплан, на территориальное развитие по зонированию и приложенные ко всему программы.
Следующий раздел о нематериальных активах города , который начинается с понятия БРЕНД, о его необходимости и описании самой дефиниции почти на целую страницу. По итогам раскрытия понятия предлагаются идеи, в частности сделать город точкой конфлюэнции. Дословно: Иваново – точка конфлюэнции. Ряд других предложений, как например: Иваново – суперавангардный город или город русского конструктивизма, красный Манчестер и другие предложения, связанные с историческим прошлым города. Завершается предложением бренда города: Иваново – родина Ивана царевича и Иваново – город невест. К каждому предложению есть предметное описание по субъективным взглядам применения именно этого бренда и итоговым общим выводом: – создать в сознании, как у потенциальных инвесторов, так и у гостей и жителей города, уникального, неповторимого образа Иванова. Такое позиционирование значительно упростит процесс поиска «идеального места» для ведения бизнеса, увлекательного времяпрепровождения и реализации сокровенных желаний. На этом фантазия рабочей группы заканчивается, и ограничивается в нематериальных активах только брендом, с громким выводом, что наличие бренда упростит поиск места предпринимателю, и он непременно осядет в Иваново. Исходя из контекста раздела, можно сделать вывод, что перечисленный нематериальный актив относится к сфере туризма, которой в стратегии уделено крайне мало внимания. В целом в стратегических направлениях города именно туризм является нематериальным активом. Где необходимо было провести анализ туристкой среды, её привлекательности и сформировать дестинацию, которая привлекла бы за собой туристов и в следствии с этим инвестирования и последующее развитие предпринимательства. Об этом ни слова. Почему-то управленцы посчитали, что придумать название для города достаточно, не развивая саму концепцию, из чего эти названия им пришли как идеи. В общем, изложена фантазия о туристской привлекательности города без концептуального обоснования.
Далее идет раздел со SWOT анализом . Замечу, что ранее не было такого раздела, и применение стратегического планирования позаимствованного из проектного менеджмента мне лично импонирует, так как я с 2008 года по 2012 год являлся генеральным директором школы проектного менеджмента. Имея опыт и понимание эффективности этого метода, отношусь к внедрению в систему управления государством положительно. Но есть существенный диссонанс в применении этого метода в стратегии развития городом. Метод анализа SWOT применительно в проектном менеджменте, то есть, как правило, в достижении цели на краткосрочный период с анализом действующей среды и получением предметного результата. Результата, который можно оценить, не эфемерного метафорического результата, как например – все люди должны быть счастливы, а конкретной предметной цели, которое имеет значение для организации. То есть, если и рассматривать проектный менеджмент в стратегии развития, то следовало бы делать SWOT по каждой задаче, например по каждому вопросу местного значения и предметно цели, которая относится к этому вопросу. Разумеется, то, что представлено в стратегии развития города Иваново по анализу SWOT, не имеет ничего общего с проектным менеджментом. Фактически, это была попытка внедрения без понимания самого инструмента – для чего он необходим и для каких целей используется. Если применительно для организации, которая позиционирует себя, допустим, на рынке продукта питания, то анализ делается по конкурентной среде, по мощностям организации, по ресурсам, финансам и другим факторам, которые ставятся в сравнение с конкурентом и оцениваются как сильные или слабые, риски и потенциальные возможности. Естественно, при отсутствии у города конкурентов и самой цели на конкуренцию, сам по себе анализ SWOT теряет актуальность, в особенности в глобальных целях, которые объективно оценить не возможно. Вот пример из стратегии: Сильная сторона в оценке экология: удовлетворительная радиационная обстановка в городе. Это равносильно тому, что давать оценку по прилету инопланетян в город или о падении астероида, который нас всех уничтожит. И так по всем позициям, либо оценка не соответствующая предмету оценки и реальности рисков, либо применены общие термины и эфемерные понятия, которые не дают никакой информации в контексте состояния города по существу.
Вообще, у меня сложилось устойчивое впечатление, что корректированную стратегию выполняли частями довольно узкой специальности люди. Скорее всего, стратегия в большей части выполнялась специалистами отделов администрации, которым были делегированы задачи от тех, кто стратегию обязан был выполнять лично. Полное отсутствие стратегического планирования проектом, то есть отсутствие непосредственно руководителя, его личного участия. Отсюда несвязанность стратегического построение, отсутствие логики и конструкции содержания стратегии. Об этом свидетельствует и главная цель, которая сформулирована в разделе «Сценарий развития» : главной стратегической целью стратегического развития города Иванова является обеспечение достаточно высокого и устойчивого повышающего качества жизни нынешних и будущих поколений горожан. Я выделил основную мысль цели и по своему содержанию она не относится к предмету стратегии, то есть не является объектом стратегии, к чему относится город, а ориентирована на субъект. Можно возразить по этому поводу, что в этом нет разницы и жизнь горожан, и сам город – синонимы. Но в действительности это не является целью, а является индикатором цели, то есть повышение качества жизни горожан свидетельствует о развитии города в той или иной сфере. Целью является конкретный результат, который можно измерить, на который направлен процесс стратегического планирования и развития города. А измеряемый результат цели, это бюджет города, который соответствует основному капиталу. Это городская среда. Это рост предпринимательства. Это рост благосостояния горожан. Демографический рост. Измеряемый результат и есть индикатор для отслеживания. Из всего перечисленного, соответственно, можно формулировать основную цель развития города, из постановки вопроса: «Что необходимо сделать для этого?». Если цель одна, то это непременно проект, который имеет под собой определенную концепцию развития города. Если нет концепции, то это цели, которые формируются из вопросов местного значения отображенных в любом уставе города Российской Федерации.
Таким образом, резюмируя главу «Актуальные проблемы социально-экономического городского округа Иваново», можно сделать окончательные выводы по стратегии развития в целом.
Резюме
Аналитическая глава не содержит информации по важным основополагающим данным. Нет данных основного капитала города, нет полного описания ресурсов, нет анализа износа городской инфраструктуры, нет анализа социальной среды в части благосостояния граждан, нет генплана. Нет, в связи с этим, объективного бюджета города, который должен содержать данные основного капитала города и необходимую информацию по бюджету для содержания и развития (в поверхностных цифрах). Исходя из этого – выстраивать структуру приоритетов, целей и задач по развитию города не возможно.
Все остальное в стратегии развития города Иваново теряет смысл и заведомо является пустым содержанием.
Но! Несмотря на это мы изучим вторую главу стратегии «Стратегические направления развития города Иваново» . Чтобы до конца убедиться в выводах.
4.2 Анализ части 2
Первое стратегическое направление – инвестиции и инновации. Это направление стратегии ставит целью: обеспечение устойчивого развития и конкурентных позиций г.о. Иваново среди областных центров ЦФО на основе современных методов управления, эффективной диверсифицированной структуры экономики с высоким уровнем добавленной стоимости на модернизированной и инновационной базе.
Не буду комментировать саму цель. Уже сделали выводы по формированию целей, которые в своей сути эфемерные и не измеряемые. Хочу обратить внимание на следующее, что все цели и задачи являются прямыми целями и задачами государственной политики, на основе которых должны формироваться задачи в стратегиях регионов и муниципий. То есть, наблюдается прямое переписывание задач, которые должны были стать индикатором для стратегии развития городских округов. В свою очередь это выглядит так: Президент: Необходимо сделать граждан счастливыми! – Правительство: Наша цель счастье всех граждан! – Субъекты РФ: Наша основная задача обеспечить счастливую жизнь всех жителей области! – Городская администрация: Обеспечить устойчивое развитие роста счастливых граждан на основе современных методов управления, эффективной диверсифицированной структуры экономики с высоким уровнем добавленной стоимости на модернизированной и инновационной базе... Какие непосредственно действия по реализации задачи будут предприниматься, нигде в стратегии не указаны. Полное делегирование деклараций от правительства до административных отделов муниципальных образований.
Кроме этого бросается в глаза следующее явление.
Вот, например, задачи по стратегическому направлению:
- Содействие созданию и развитию кластеров в приоритетных секторах экономики – задача не измеряемая, и не имеет конечного результата.
- Обеспечение ускоренного роста инвестиций в наукоемкие отрасли экономики – задача не измеряемая, и не имеет конечного результата.
- Поддержка малого и среднего предпринимательства – задача не измеряемая, и не имеет конечного результата .
- Содействие развитию инвестиционной инфраструктуры – задача не измеряемая, и не имеет конечного результата.
- Обеспечение равного доступа субъектов предпринимательской деятельности к получению муниципальной поддержки – задача не измеряемая, и не имеет конечного результата.
И так далее…
Абсолютно все задачи в стратегии сформулированы таким образом. Это указывает на то, что стратегия развития не имеет контроля, так как не понимать этого заинтересованным лицам не возможно. Этого не могли не заметить ни депутаты местного самоуправления, ни губернатор, ни чиновники из минэкономразвития. Это очевидно, стратегию вообще никто не читает, не контролирует, и как мы понимаем – не реализует.
Вот еще пример:
Из стратегических действий по формированию благоприятной инвестиционной среды, в части 1 стоит задача: Улучшение позиций г.о. Иваново в рейтинге инвестиционной привлекательности. И весь раздел посвящён описанию места в рейтинге, желаемой позиции с последующим выводом: По итогам независимых рейтингов Ивановская область относится к категории «территорий с пониженным инвестиционным потенциалом», поэтому главной задачей ОМСУ городского округа является необходимость формирования инвестиционных преимуществ и обеспечения инвестиционной привлекательности Ивановской области. То есть, еще раз мы наблюдаем отсутствие каких-либо задач с действиями, где возможно получить результат и дать оценку. И в очередной раз хочу указать на то, что постановка задачи на рейтинг вновь отсылает нас к индикаторам. Вновь установлена цель на индикатор, на то, чем вышестоящий орган оценивает деятельность нижестоящего органа, что задачей не может быть в принципе, и является декларативной частью государственной политики.
Пожалуй, на этом можно было бы остановиться, но следующий материал, это – нонсенс.
Второй раздел описывает научно-техническую политику . Начиная со стратегической цели: – содействие формированию инновационно ориентированной структуры экономики, комфортной экономической среды и институциональных условий для активизации инновационного развития города. Цель публикую для осмысления дальнейших задач и оставлю её без комментариев. А задачи разберем, так как важно понять причину моего недоумения.
Как мы знаем, все НИИ, институты и научные центры и научные коллективы при институтах находятся в федеральной ведомственности. Задачи по научно-техническому прогрессу, исходя из указов президента и постановлений правительства, делегируются субъектам РФ. В целом, это является обязанностью министерства и регионального правительства. И в задачах по стратегическому развитию города мы наблюдаем:
— содействие созданию регионального координационного центра исследований и разработок на базе высших учебных заведений и НИИ;
— обеспечение эффективного взаимодействия с региональными органами власти по участию в реализации научно-технологической политики;
— содействие реализации научного потенциала высших учебных заведений региона, укреплению прямых связей между предприятиями, вузами и научноисследовательскими институтами, а также стимулирования создания интегрированных производственных структур и творческих групп с целью увеличения числа и объемов контрактов по внедрению технологий, в том числе за счет создания малых инновационных предприятий при вузах.
Учитывая, что развитие научного потенциала в обществе не входит в вопросы местного значения, и что задачи по инновационному развитию делегированы субъектам РФ, муниципальное образование, естественным образом, оказывает лишь содействие и взаимодействие по выполнению задач региональным правительством. То есть, мы наблюдаем в стратегии развития информацию заведомо не являющейся задачей для стратегического планирования муниципий. Тем более такие вопросы, касаемо содействия и взаимодействия, решаются обычной перепиской между департаментом и администрацией города. При всем этом, в стратегии указаны проекты-драйверы и целевые индикаторы, то есть, мы в очередной раз видим переписывание региональных задач и их трансформацию в задачи муниципальные. В итоге образуется непонятный каламбур из информации, где «содействие и взаимодействие» по замыслу стратегов даёт результаты экономические, социальные, демографические и экологические, разумеется, в сторону роста с необоснованными цифрами.
К сожалению, выводы здесь не однозначные. Можно предположить, что муниципалы сами клонировали стратегию развития региона и трансформировали её под стратегию развития города, тем самым увеличив материал по содержанию, а также можно предположить, что правительство региона намеренно делегировало собственные задачи. Где правда, выясним позже. Но факт в том, что стратегия научно-технологического развития Российской Федерации не является основой для разработки стратегии на муниципальном уровне . И у муниципальных образований нет правовых оснований для стратегических действий в этом направлении.
Следующий раздел стратегического направления относится к экономической сфере . В ней перечислены все сферы экономики, все отрасли. Из которых выделена главная группа приоритетов:
- текстильно-швейный комплекс;
- машиностроительный комплекс;
- пищевая промышленность;
- городское хозяйство и эффективное управление;
- комплекс торговли и потребительского рынка;
- малое и среднее предпринимательство;
- научно-исследовательский комплекс.
Стратегическая цель - модернизация промышленного потенциала, предполагающая усиление инновационного начала с целью повышения производительности труда и улучшения качества жизни населения на основе более широкого внедрения информационно-коммуникационных технологий.
Разумеется, цель оставим без комментариев, с ними уже разобрались, а вот задачи исходящие из этой цели прокомментирую:
Основные задачи:
– обновление материально-технической базы производства с широким использованием инвестиций, привлекаемых извне (инвестиции в обмен на частичную уступку прав собственности, использование холдинговой формы организации производства, создание совместных с иностранным капиталом предприятий и др.);
– структурные сдвиги в рамках существующих видов промышленной деятельности, предполагающие первоочередное развитие инновационных производств (машиностроение, приборостроение, ускоренное развитие малого и среднего инновационного бизнеса как формы связи науки и производства);
– развитие кластерной формы организации производства, предполагающей использование преимуществ вертикально интегрированных структур, а также получение многообразных эффектов, обусловленных согласованием хозяйственных интересов, обменом опытом и информацией и другими факторами;
– повышение удельного веса продукции и производств с высокой долей добавленной стоимости в цене (это крупнейший резерв развития экономики в целом, который может быть реализован на базе существенных сдвигов в ассортименте и номенклатуре производимой продукции и снижения издержек производства и реализации товаров); – замещение ввоза, в частности импорта, посредством диверсификации производства и создания новых конкурентоспособных производств, для которых в городе есть необходимые предпосылки (по экспертным оценкам, до половины ввозимых продовольственных и непродовольственных товаров может при соответствующих условиях производиться в городе Иванове и Ивановской области);
– существенное усиление взаимосвязей промышленности города с промышленными, сельскохозяйственными и иными предприятиями Ивановской области (происходит усиление интеграции предприятий пищевой промышленности с сельскохозяйственными предприятиями области);
– проведение комплекса мероприятий по улучшению экспортных позиций ивановских промпредприятий (освоение «узких ниш» мирового рынка, кооперация с иностранными партнерами и др.);
– позиционирование промышленности города Иванова в рамках формирующегося Московского макрорегиона, что предполагает активизацию взаимосвязей с Москвой, областными центрами соседних регионов, а также включение в федеральные, государственные программы Ивановской области, отраслевые программы и стратегии; - развитие и внедрение информационно-коммуникационных технологий в процессы городского управления; - модернизация объектов транспортной инфраструктуры, направленная на снижение их негативного воздействия на окружающую среду.
Учитывая свободу рынка, плюсом к этому отсутствие данных по оценке инфраструктуры города, в промышленности города в том числе, мне тяжело представить реализацию задач, где задача связанна с добавленной стоимостью продукта и обновлением материально-технической базой. Я понимаю, что градообразующие производства или стратегические объекты государственной безопасности существуют формально коммерческими, например, как Ивановский парашютный завод «Полет» или завод «АВТОКРАН», завод тяжёлого станкостроения «ИЗТС». И такие компании находятся под контролем государства, де-юре под контролем номинированных лиц. Но даже если рассматривать развитие таких производств в стратегии, то уровень влияния городской администрации на этих гигантов нулевой. Во всем остальном, в промышленности и МСП, задачи не соответствуют компетенциям городской администрации. И, соответственно, вопрос. Зачем на муниципальное образование возлагать такие задачи, которые заведомо неисполнимы и зависят от конъюнктуры рынка и государственной политики в целом. И снова обращу внимание на то, что дополненная стоимость, это опять же индикатор. Федеральный индикатор для исчисления НДС.
Подчеркну – развитие промышленности не является целью муниципального образования.
А вот это: кластеры, позиционирование, проведение мероприятий, усиление взаимосвязей, структурные сдвиги – что это за деятельность? Симуляция! И все это не предмет стратегии развития города. Зачем это ставить стратегической целью, мне не понятно. Опять же, по существу это цели и задачи правительства Ивановской области, и делегирование таких задач в стратегию муниципальных образований не обосновано. Это приводит к снижению эффективности выполнения задач и отсутствию результата. Делегируя задачи муниципалам, муниципалы в свою очередь, не имея влияния на процесс, вынуждены фальсифицировать данные и имитировать деятельность.
С другой стороны, на региональном уровне у исполнителей из-за делегирования отсутствует личная ответственность, и исполнительные органы субъекта федерации показывают тот же низкий результат. Это давно известный эффект Рингельмана , где излишнее делегирование и привлечение к решению задач группы лиц приводит к низкой продуктивности.
Вот еще наиболее важная часть в этой главе, это индикаторы . Учитывая, что 100% целей и задач эфемерные и не подлежат оценке, и, соответственно, нет возможности объективно измерить результат от деятельности. Мы можем наблюдать открытую фальсификацию. В одной из НИР по юриспруденции я изучал деятельность регионального правительства в туризме и пришел к тем же выводам, где цифры были преувеличены в несколько раз существующих ресурсов. Например, регион посещали туристы в количестве, превышая количество номеров области в коллективных средствах размещения. Здесь видим то же самое.
В ожидаемых результатах представлена таблица индексов промышленных производств, данные которых ведет федеральная служба государственной статистики. Во-первых, учитывая, что муниципалы не ведут эту статистику, ставится вопрос: зачем указывать результаты, которые ими не оцениваются? Понимаете о чем я? То есть, муниципалы не имеют возможности оценить рост производства, но каким-то образом дают данные об ожидаемых результатах произведённых товаров и услуг. Разумеется, все эти данные с «потолка», либо списаны с региональной стратегии развития.
Индикаторы городского хозяйства основаны на данных по стоимости коммунальных услуг и по весу оборудованных жилых помещений водопроводом, канализацией, газом и горячим водоснабжением. По стоимости услуг ЖКУ, самое удивительное, стоят показатели роста, видимо составители не обратили внимание на смысл статьи оценки, где как минимум разумно предполагать сохранение цены, либо снижение стоимости услуг горожанам, но в индексе указан бурный рост, аж в два раза. Удельный вес оборудования или подведенных инженерных коммуникаций к домам указан в 95% как стартовая, и с прогнозом до 99%. Хотя с чего бы делать такие прогнозы, если 25% занимает частная застройка деревянного зодчества, которое располагается в центре и не имеет ни водопровода (колонки), ни канализации, ни отопления. И в самой стратегии не запланированы застройки этих зон. Очередные данные, не имеющие под собой основания.
В общих чертах понятно, что индикаторы и прогноз по ним не имеют под собой оценки, расчетов и обоснованного прогнозирования. Например, показатель по электроплитам за 8 лет вырастает с 5 тыс. до 50 тысяч, то есть это как минимум введенных в эксплуатацию 93 многоквартирных дома, при статистике ввода в год около 10 МКД. К тому же именно домов без газа. И это не сложно посчитать. То есть, муниципалы даже и не думали проверять собственные данные на актуальность прогноза.
К самим индикаторам относиться, как индикаторам развития города, нет основания. Большая часть индикаторов представлена данными по статьям, которые развиваются стихийно, за счет рыночного роста.
Давайте посмотрим данные по развитию информатизации, например. Таблица 7.1 стратегии развития города Иваново.
Наименование индикатора Ед.
изм. 2012 год 2017 год 2020 год

Площадь покрытия широкополосным доступом в интернет от общей площади города % 40 95 100

Оснащенность компьютерами на 100 чел.

- учеников
- муниципальных служащих

ед. 74 78 80
90 100 100

Удельный вес домохозяйств, имеющих персональные компьютеры % 30 80 90
Кол-во камер видеонаблюдения Ед. 40 150 200
Доля жилого сектора, по которым ведется паспортизация в электронном виде % 0 30 50
Доля домохозяйств, оснащенных технологическими датчиками с возможностью автоматического сбора информации % 0 30 50
Площадь города, на которой ведется
мониторинг качества уборки % 10 70 100
Доля подвижных единиц пассажирского транспорта, подключенных к системе мониторинга городского транспорта % 30 100 100

К скольким из этих показателей муниципалитет имеет прямое отношение и влияние? Можно выделить «кол-во камер видеонаблюдения», несмотря на то, что оборудование по обеспечению видеонаблюдения в городе производится за счет субсидий по общероссийской программе, и «площадь города, на которой ведется мониторинг качества уборки». Можно было бы причислить и последний индикатор, но, к сожалению, 80% городского транспорта это индивидуальные предприниматели и они не подключены к системе мониторинга транспорта.
Резюме
Я бы мог предоставить более убедительные аргументы по данным и по факту их реализации, но считаю, что в этом нет необходимости, так как индикаторы, которые указывает муниципальное образование и само же по ним дает прогноз – является абсурдным. Это все равно, что спрашивать у власти любит ли их народ. Разумеется, ответ будет: народ любит нас безмерно! Прогноз данных и отчет по ним не эффективен. Какой практический смысл от этих показателей, как индикаторов? Суть индикаторов – контроль! Они необходимы для вышестоящего органа и, соответственно, должны вестись независимо и самостоятельно, чтобы оценивать деятельность муниципий и определять тем самым их эффективность. В нашем случае заинтересованным лицом по эффективной работе муниципального образования в государственной политической структуре исполнительных органов является региональное правительство. И, несмотря на то, что муниципии не входят в систему органов государственного управления, структура вертикали и ответственность выстаивается на ведомственности субъекта РФ над муниципальными образованиями. Таким образом, региональное правительство, оценивая достижение стратегических целей через данные, которые предоставлены непосредственно теми, чья деятельность оценивается, будут получать необоснованные цифры, так как глупо полагать, что муниципальные образования объективно оценят собственную деятельность, как в прогнозах, так и по факту выполнения.
Из всего следует вывод, что прогнозирование на показателях по индикаторам в муниципальной стратегии не имеет практической пользы ни для муниципального образования, ни для регионального правительства.
4.3 Анализ части 3
Третья, заключительная часть стратегии развития: Управление реализацией стратегии. Она включает в себя проекты и программы. Но как я уже писал выше, ничего общего со всем содержимым в обещаниях и в эфемерных целях программы и проекты не имеют. Адресные программы сосредоточены на текущем ремонте дорог и единственной застройке – детский сад. Я серьезно, ничего больше там нет! Ни озеленения, ни благоустройства.
Меня можно упрекнуть, что стратегия развития города Иваново, это цели и задачи для целеполагания, которые в последующем формируются детально в генплане города, в программах и проектах. Но! Если считать именно так, то тогда в стратегии развития нет надобности в принципе, так как все необходимые исходные для целеполагания содержаться в указах президента и, в конечном счете, в стратегии развития региона. Соответственно, либо стратегия развития содержит в себе все цели и задачи с измеряемым результатом, либо стратегия развития города не требуется.
Резюме
Мое предложение по совершенствованию стратегического развития – отказаться от практики написания долгосрочной стратегии развития муниципалитетами. Основные причины, это долгосрочный период. Долгосрочное стратегическое планирование не дает объективной иллюстрации города в будущем. Мир меняется, среда видоизменяется, в настоящее время чаще с кардинальными изменениями инфраструктуры и уровнем комфорта горожан. Прогресс заставляет адаптироваться под новые изобретения и внедрения в общество. Даже сейчас электрический транспорт заставляет пересмотреть всю инфраструктуру с глобальными изменениями и всего четыре года назад об этом никто и не мог подумать. Стратегию развития необходимо выстраивать на срок не более отчетного года. И заключаться стратегия должна не в одном документе с общими целями и задачами, а в едином документе, которое совокупно содержит в себе: проекты по всем вопросам муниципального значения, в генплане города, в основном капитале города и его бюджете на содержании городской инфраструктуры.
5. Отчет главы города
Посмотрим вдобавок отчет главы города за 2020 год, который является непосредственным документом по выполнению стратегии развития города.
Отчет начинается с описание индикатора по демографическому состоянию города и описанию занятости населения. Далее, идет ссылка на промышленность с комментариями по бюджету, это видимо в контексте тех самых данных по добавленной стоимости. Без какой-либо связи с деятельностью администрации. Проще, добавлю сюда содержание этого отчета, из которого видно, что все содержание, это административная работа в текущей жизни города. Развитие здесь отсутствует.
1. Краткая характеристика социально-экономического положения города Иванова в 2018 году
1.1. Демография, рынок труда, заработная плата 3
1.2. Промышленность 8
1.3. Инвестиции 10
2. Информация о результатах деятельности Главы города Иванова по осуществлению полномочий, установленных статьей 44 Устава города Иванова 14
3. Информация о результатах деятельности Администрации города Иванова по осуществлению полномочий, установленных статьей 49 Устава города Иванова 15
3.1. Формирование, утверждение, исполнение и контроль за исполнением бюджета города Иванова, осуществление муниципальных заимствований и предоставление муниципальных гарантий, управление муниципальным долгом 15
3.2. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Землепользование в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством органам местного самоуправления 21
3.3. Жилищно-коммунальное хозяйство 30
3.4. Организация транспортного обслуживания, создание условий для обеспечения жителей услугами связи 37
3.5. Жилищная политика 40
3.6. Градостроительство и архитектура, ввод жилья и нежилых объектов 48
3.7. Организация благоустройства, озеленения, мероприятий по охране окружающей среды 51
3.8. Реклама и оформление города 59
3.9. Содействие развитию малого и среднего предпринимательства 61
3.10. Создание условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, расширения рынка сельскохозяйственной продукции 65
3.11. Организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования, предоставление дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования 71
3.12. Организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью 76
3.13. Обеспечение условий для развития физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий 78
3.14. Организация отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья 82
3.15. Создание условий для организации досуга и обеспечения жителей услугами организаций культуры, обустройства мест массового отдыха населения 85
3.16. Оказание содействия некоммерческим организациям физической культуры и спорта, осуществляющим свою деятельность на территории города Иванова благотворительной деятельности и добровольчеству, территориальным общественным самоуправлениям, организации выборов 90
3.17. Работа с населением и документационное обеспечение, муниципальный архив 95
3.18. Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне 99
3.19. Обеспечение первичных мер пожарной безопасности 102
3.20. Профилактика терроризма и экстремизма 104
3.21. Участие к организации и осуществлении мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений 106
3.22. Правовое сопровождение и контроль, осуществление мер по противодействию коррупции 108
3.23. Организация деятельности в области осуществления закупок, товаров, работ и услуг 113

Пожалуй, на этом я остановлю анализ стратегии развития города Иваново и перейду к сравнению стратегии с другими муниципальными центрами.
Возьмем пару ближайших регионов и их центры для сравнения, это будут Калуга и, например – Ярославль. Калугу рассматриваю из-за статуса донора. Интересно посмотреть на стратегию развития города, город который не является дотационным. И интересно узнать, имеет ли он существенные отличия в связи со своим статусом.
Не стану загружать «водой» свою работу, увы, ничего необычного в стратегии развития города Калуги я не нашел. Прямо скажу, стратегия, словно переписана под копирку, только со своими данными по показателям прогноза. А вот стратегия Ярославля существенно отличается. Во-первых, она уместилась всего на 60 страницах (126 страниц в стратегии г. Иваново), и по содержанию насыщена графиками и статистикой почти наполовину всего контекста. Но само содержание повторяется в той же последовательности и так же основано на индикаторах и данных по индикаторам.
Возьму еще одну стратегию, чтобы можно было сделать общие выводы и рассмотрим наиболее отдаленный региональный центр, город Чита. Эта стратегия имеет небольшие различие по составу содержания, но контекст совпадает по структуре целей и задач, в том числе и по эфемерности понятий. Единственное что требует внимание, это наличие показателей ВРП в стратегии развития города. Что подтверждает мои выводы о переписывании стратегии развития региона.
В целом, по наличию в представленных стратегиях тех же данных, что и во всех остальных стратегиях, совокупно их объединяет и дает понять, что стратегии развития в большей части своего содержания исходят от целей и задач региональной стратегии, а также из индикаторов, которые являются в большинстве своем индикаторами для региональной политики.
Ответы на вопросы.
Прежде чем перейти к окончательным выводам, у нас осталось несколько нерешенных вопросов, на которые необходимо дать ответы.
Первый: Является ли стратегия развития клонированной региональной стратегией, но в границах городского округа? Этот вопрос для исключения одного из выводов о том, каким образом в стратегии развития города присутствуют задачи, относящиеся к региональной власти, чтобы исключить банальное списывание или излишнее делегирование региональной властью на места.
Второй: Существуют ли нормативы обязывающие муниципалитеты формировать цели и задачи в соответствующих дефинициях? Вопрос поставлен из-за повсеместного применения обобщающих определений и эфемерных понятий.
Третий: Является ли конструкция содержания стратегии обязательной? В общих словах: имеют ли право муниципалитеты на свободу творчества в разработке стратегии развития, ограничиваясь лишь вопросами местного значения.
6. Является ли стратегия развития клонированной
Изучим стратегию развития региона.
Не буду давать оценку стратегии развития региона на данном этапе, так как сейчас мы ищем ответ на вопрос связи по схожести со стратегией развития города. Но обязательно вернемся к этому в работе ВКР.
Региональная стратегия имеет ту же структуру по содержанию, но по контексту значительно отличается. Само изложение текста и конструкция материала в содержании имеет логическую взаимосвязь. В стратегии региона также последовательно проводится анализ региона с описанием сфер экономики. Но дискурсивное построение выводов совпадает и в практическом смысле схоже по проблемам, в особенности отсутствием причинно-следственной связи. Например, описание проблематики в промышленности по смыслу совпадает на 100%: Промышленность. Как и вся экономика региона, промышленность испытывает значительную нехватку инвестиций в обновление станков и оборудования. Низкая конкурентоспособность произведенной продукции приводит к отсутствию достаточно стабильного спроса на производимую продукцию. Ситуация усугубляется высокими импортными пошлинами и налогами на импортируемые компоненты производства, высокими и растущими тарифами на электрическую энергию, коммунальные услуги. Существенной проблемой, особенно для роста производства, является дефицит кадров, недостаточный уровень квалификации персонала всех уровней, в том числе связанный с низким уровнем заработной платы.
Так же наблюдается и делегирование задач муниципалитетам, ровно из этой же проблематики. Например, сфера туризма: Туризм и рекреация. В отрасли наблюдается нехватка инвестиций в развитие гостиничной сети. Отсутствует система комплексной (организационной) поддержки развития туризма со стороны исполнительных органов государственной власти Ивановской области. Ранее я описывал эту сферу и как мы видим, задача делегирована муниципалитету дословно. Вывод следует именно такой, так как развитие туризма не является вопросом местного значения. Поэтому наличие задачи развития туризма в стратегии развития города можно объяснить только делегированием.
Я приведу сравнительную таблицу по стратегическим целям и задачам стратегий развития Ивановского региона и города Иваново. Несмотря на полную деструктивную форму в изложении целей и задач в стратегии развития города, я постараюсь их сопоставить. Этого материала будет достаточно для понимания связи по делегированию и дублированию.
Таблица 1
Стратегические цели и задачи развития региона: Определение значения Ивановской области в составе России предполагает формулирование глобальной цели развития – повышение качества жизни населения региона до уровня не ниже среднего по ЦФО, создание условий для развития человеческого капитала на основе реализации его географического, промышленного, научного и культурно туристического потенциала.
Стратегическая цель – обеспечение устойчивого развития и конкурентных позиций г.о. Иваново среди областных центров ЦФО на основе современных методов управления, эффективной диверсифицированной структуры экономики с высоким уровнем добавленной стоимости на модернизированной и инновационной базе. Модернизация промышленного потенциала, предполагающая усиление инновационного начала с целью повышения производительности труда и улучшения качества жизни населения на основе более широкого внедрения информационно-коммуникационных технологий.
Стратегическая цель будет обеспечиваться через достижение следующих целей: Задачи:
Развитие текстильно-промышленного кластера и машиностроительного производственного комплекса Содействие созданию и развитию кластеров в приоритетных секторах экономики. Обновление материально-технической базы производства с широким использованием инвестиций, привлекаемых извне (инвестиции в обмен на частичную уступку прав собственности, использование холдинговой формы организации производства, создание совместных с иностранным капиталом предприятий и др.);
Развитие кластерной формы организации производства, предполагающей использование преимуществ вертикально интегрированных структур, а также получение многообразных эффектов, обусловленных согласованием хозяйственных интересов, обменом опытом и информацией и другими факторами;
Формирование инновационной инфраструктуры и инфраструктуры научной деятельности. Структурные сдвиги в рамках существующих видов промышленной деятельности, предполагающие первоочередное развитие инновационных производств (машиностроение, приборостроение, ускоренное развитие малого и среднего инновационного бизнеса как формы связи науки и производства);
Создание, развитие инфраструктуры в рамках формирования индустриальных парков; Содействие развитию инвестиционной инфраструктуры. Поддержка малого и среднего предпринимательства. Обеспечение равного доступа субъектов предпринимательской деятельности к получению муниципальной поддержки. Подготовка новых площадок для привлечения инвестиций. Формирование и реализация эффективной маркетинговой и информационной политики. Формирование механизмов снижения инвестиционных рисков. Развитие механизмов муниципально-частного партнерства в инвестиционных процессах города.

Развитие процессов импортозамещения в сфере промышленного и сельскохозяйственного производства; Замещение ввоза, в частности импорта, посредством диверсификации производства и создания новых конкурентоспособных производств, для которых в городе есть необходимые предпосылки (по экспертным оценкам, до половины ввозимых продовольственных и непродовольственных товаров может при соответствующих условиях производиться в городе Иванове и Ивановской области); Обеспечение ускоренного роста инвестиций в наукоемкие отрасли экономики. Повышение удельного веса продукции и производств с высокой долей добавленной стоимости в цене (это крупнейший резерв развития экономики в целом, который может быть реализован на базе существенных сдвигов в ассортименте и номенклатуре производимой продукции и снижения издержек производства и реализации товаров); Существенное усиление взаимосвязей промышленности города с промышленными, сельскохозяйственными и иными предприятиями Ивановской области (происходит усиление интеграции предприятий пищевой промышленности с сельскохозяйственными предприятиями области);
Проведение комплекса мероприятий по улучшению экспортных позиций ивановских промпредприятий (освоение «узких ниш» мирового рынка, кооперация с иностранными партнерами и др.);
Развитие инженерной, транспортной и туристической инфраструктуры; Модернизация объектов транспортной инфраструктуры, направленная на снижение их негативного воздействия на окружающую среду. Создание условий для комфортной жизни в городе Иванове;
Переход на нулевой уровень естественной убыли населения, улучшение здоровья населения, значительное сокращение миграции в соседние регионы; Стимулирование роста уровня рождаемости, увеличения продолжительности жизни, снижения смертности населения; перехода на нулевой уровень естественной убыли населения; сокращения оттока населения;
В сфере охраны здоровья и развития медико-санитарной помощи в соответствии с государственной программой Ивановской области «Развитие здравоохранения Ивановской области» на 2014 - 2020 годы и законом «Об отдельных вопросах организации охраны здоровья граждан в Ивановской области»; повышение эффективности оказания специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, а также скорой медицинской помощи и медицинской реабилитации; обеспечение системы здравоохранения высококвалифицированными и мотивированными кадрами; совершенствование системы лекарственного обеспечения, в том числе в амбулаторных условиях; развитие информатизации в здравоохранении;
Создание условий для развития человеческого капитала региона. Обеспечение доступности качественного дошкольного, общего образования всем детям независимо от места жительства, состояния здоровья, материального и социального положения семей; повышение качества услуг и разнообразия ресурсов дополнительного образования; повышение воспитательных функций образовательных организаций по формированию у обучающихся социальных компетенций и гражданских установок; развитие ресурсного потенциала профессиональных образовательных организаций во взаимодействии с организациями реального сектора экономики для подготовки квалифицированных рабочих кадров и специалистов в соответствии с перспективными потребностями регионального рынка труда; развитие системы оценки качества и информационной открытости образовательных организаций; укрепление материально-технической базы физической культуры и спорта, использование физической культуры и спорта как одного из средств укрепления здоровья, поддержания высокой работоспособности человека; формирование потребности людей в физическом совершенстве и повышение заинтересованности в собственном здоровье; создание для молодежи благоприятных условий для трудоустройства, открытия собственного дела; вовлечение молодежи в волонтерскую и иную общественную деятельность, поддержка и продвижение инициатив молодежи в социальной сфере, сфере технологии и научно-исследовательских разработок; обеспечение эффективной социализации молодежи, в том числе формирование гражданственности, патриотизма и культуры здорового образа жизни; поддержка молодых семей; содействие деятельности молодежных общественных объединений и организаций;
Увеличение доходов населения и повышение качества социального обслуживания. Поэтапный рост средней заработной платы отдельных категорий работников муниципальных учреждений до уровня средней заработной платы по экономике субъекта, также повышение эффективности их работы;
Формирование доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения; организация отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков, как адресной материальной поддержки, профилактики заболеваний, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; содействие реализации прав граждан на безопасный и здоровый труд, полную, продуктивную занятость и обеспечению социальной защиты от безработицы.
Создание ТОСЭР на территориях монопрофильных муниципальных образований (моногородов);
Создание зон территориального развития;
Развитие сбалансированного сельскохозяйственного производственного комплекса;
Как мы видим, задачи региона и города различаются всего в трех пунктах, которые не могут быть выполнены муниципалитетами из-за территориального ограничения. При этом наблюдается явное делегирование задач, где на местном уровне пытались раскрыть целевую задачу на множество подзадач. Но, видимо, из-за отсутствия понимания формирования задач, или, скорее, из-за отсутствия функций исполнителя и непосредственно компетенций, мы наблюдаем несвязанные логикой сложносочиненные предложения с наличием эфемерных понятий, чтобы придать значимость задачам в стратегии развития. Например, как в этой задаче:
Развитие кластерной формы организации производства, предполагающей использование преимуществ вертикально интегрированных структур, а также получение многообразных эффектов, обусловленных согласованием хозяйственных интересов, обменом опытом и информацией и другими факторами;
Как можно организовать производство в кластерной форме, если само по себе производство всегда использует сырье, ресурсы с аутсорсинга? Производство само по себе, по своей природе является кластерным, где продукт, например – телефон, состоит из множества деталей, которые обеспечивают поставщики.
Можно объединить различные производства, которые являются частью какой-либо отрасли – в кластер. И цель кластерного объединения объяснима политическими задачами для организации взаимодействия органов исполнительной власти с производителями продукта или услуги. Например, сфера туризма, где для развития этой сферы органам исполнительной власти удобно создать кластер всех участников этой отрасли (отели, производители сувенирной продукции, туроператоры, рестораны и другая туристская инфраструктура), чтобы эффективно с ними взаимодействовать в реализации задач, по развитию сферы туризма. И в связи с этим организовать единое информационное пространство для взаимодействия. Вся остальная эфемерность в задаче не имеет смысла и практического значения (эффекты, преимущество структур, обмен опытом). И, естественно, кластерная политика не может быть внутригородской. Кластерная политика – это задача субъектов Российской Федерации и исполняется непосредственно ими и не подлежит делегированию.
Сама задача по своему содержанию малозначительна и легко исполнима, если её изначально подать без лишнего канцеляризма. Если цель стоит в формировании единого информационного пространства для взаимодействия между участниками рынка определенной отрасли. То, например, в туристской отрасли задача звучала бы так: Сформировать единую площадку коммуникации между участниками (субъектами рынка) туристской отрасли и органами исполнительной власти с целью мгновенного обмена информации и общего взаимодействия в развитии туризма. Задача измерима и подлежит оценке. Конечный результат реализованной задачи, это концентрация участников рынка, их представителей, на какой-либо платформе мессенджеров. Допустим, на платформе WhatsApp. И непосредственная действующая коммуникация между субъектами отрасли в этой площадке.
Вернемся к нашему вопросу и перейдем к выводам.
Региональная и городская стратегии на основе совпадающих задачах и целей по своему существу находятся в состоянии конфликта интересов. Как я уже писал ранее, излишнее делегирование задач, а именно делегирование основных задач региона в работу муниципалитетам, приводит к снижению результативности. То есть, фактически мы получаем нефункционирующий орган ввиду перекладывания собственной деятельности, ровно, как и перекладывания ответственности. С одной стороны, это сложившаяся практика советской эпохи, которая продолжает отображаться в документах, с другой, психология некомпетентности, где ограниченно рациональные управленцы максимально делегируют задачи, которые обязаны выполнять самостоятельно.
Это очень важная проблема в управлении и реализации целей президента и правительства РФ.
Решение этой проблемы заключается в разграничении обязанностей, а именно, в разграничении решений задач и целей. Цели и задачи муниципалитетов не должны совпадать с целями и задачами субъектов РФ. Предметно, как я начинал описывать ключевую деятельность муниципалитетов, задачи муниципии сводятся к созданию комфортных условий для горожан. И вопрос создания комфортных условий довольно трудоемкий процесс, которого вполне достаточно для муниципального уровня. Городское управление необходимо сосредоточить именно на решении этих проблем. Городская инфраструктура требует особого внимания, от благоустройства до безопасности граждан. Все остальные вопросы, которые являются прямой политикой государства, должны остаться на государственном уровне и исполняться непосредственно региональным правительством.
Перейдем ко второму вопросу. Существуют ли нормативы обязывающие муниципалитеты формировать цели и задачи в соответствующих дефинициях?
7. Существуют ли обязательные дефиниции
Обратимся к основному закону (ФЗ – 172), начнем с него. Хочу сразу отметить правовой момент для муниципальных округов, ФЗ-172 ст.39 ч.2, где указано, что муниципалитетами по решению органов местного самоуправления могут разрабатываться и реализовываться стратегии социально-экономического развития. Норма носит диспозитивный характер, а это означает, что стратегия развития муниципии не является обязанностью, а является правом муниципального образования. И, соответственно, город сам на своё усмотрение принимает решение о разработке стратегии развития.
В остальном все главы закона относятся к регулированию стратегического планирования на федеральном уровне и уровне субъектов РФ. И это в части дает нам ответ на третий вопрос, о том, что муниципалитеты свободны в творческом процессе по формированию стратегии развития.
И уже уверенно можем сделать выводы, что стратегия развития города Иванова является аналогом региональной политики, которая отображает в себе делегированные цели и задачи правительства Ивановской области.
Рассмотрим еще нормы, которые регулируют планирование. Чтобы понять, насколько законодательство и методика планирования обязывает регионы (субъекты РФ) формулировать цели и задачи на основе обобщающих и не отслеживаемых понятий.
Тот же закон о стратегическом планировании (ФЗ-172) содержит статью с определением понятий, ФЗ-172, Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, части:
13) цель социально-экономического развития - состояние экономики, социальной сферы, которое определяется участниками стратегического планирования в качестве ориентира своей деятельности и характеризуется количественными и (или) качественными показателями;
14) задача социально-экономического развития - комплекс взаимоувязанных мероприятий, которые должны быть проведены в определенный период времени и реализация которых обеспечивает достижение целей социально-экономического развития;
15) результат социально-экономического развития - фактическое (достигнутое) состояние экономики, социальной сферы, которое характеризуется количественными и (или) качественными показателями;
Как мы видим из представленных дефиниций, цели и задачи должны характеризоваться количественными и качественными показателями, с реализацией в определенный период времени. Задача должна быть измеряемой и иметь конечный результат во времени. На это я указывал ранее, и дефиниции федерального закона соответствуют моим выводам. То есть, исполнительные органы намеренно искажают цели и задачи, делая их неизмеримыми в количественных и качественных показателях. Причина все та же, с целью избежать ответственности и иметь возможность фальсификации данных, чтобы показывать «эффективность» своей работы.
Последний вопрос, на который нам необходимо дать ответ: Является ли конструкция содержания стратегии обязательной?
8. Является ли конструкция содержания стратегии обязательной
Для муниципалитетов мы уже нашли ответ, и уверенно можем констатировать, что городская стратегия полностью открыта для творчества и не нормируется законодательством. И все НПА можно рассматривать как пособие для творческой реализации. Но в части содержания региональной стратегии все же интересно узнать.

Приведу выдержку из федерального закона о стратегическом планировании, ФЗ-172, Статья 8: Задачи стратегического планирования. Основными задачами стратегического планирования являются:
1) координация государственного и муниципального стратегического управления и мер бюджетной политики;
2) определение внутренних и внешних условий, тенденций, ограничений, диспропорций, дисбалансов, возможностей, включая финансовые, социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отдельных отраслей и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;
3) определение приоритетов социально-экономической политики, целей и задач социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отдельных отраслей и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;
4) выбор путей и способов достижения целей и решения задач социально-экономической политики Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, обеспечивающих наибольшую эффективность использования необходимых ресурсов;
5) формирование и проведение комплекса мероприятий, обеспечивающих достижение целей и решение задач социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;
6) определение ресурсов для достижения целей и решения задач социально-экономической политики и социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;
7) координация действий участников стратегического планирования и мероприятий, предусмотренных документами стратегического планирования, по срокам их реализации, ожидаемым результатам и параметрам ресурсного обеспечения;
8) организация мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования;
9) научно-техническое, информационное, ресурсное и кадровое обеспечение стратегического планирования;
10) создание условий, обеспечивающих вовлечение граждан и хозяйствующих субъектов в процесс стратегического планирования.

Так же ознакомимся со статьей 32 ч.3,

Статья 32. Стратегия социально-экономического развития субъекта Российской Федерации
3. Стратегия социально-экономического развития субъекта Российской Федерации содержит:
1) оценку достигнутых целей социально-экономического развития субъекта Российской Федерации;
2) приоритеты, цели, задачи и направления социально-экономической политики субъекта Российской Федерации;
3) показатели достижения целей социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, сроки и этапы реализации стратегии;
4) ожидаемые результаты реализации стратегии;
5) оценку финансовых ресурсов, необходимых для реализации стратегии;
6) информацию о государственных программах субъекта Российской Федерации, утверждаемых в целях реализации стратегии;
7) иные положения, определяемые законами субъекта Российской Федерации.

Обе статьи почти в полном объеме подтверждают формальную структуру по содержанию стратегии развития. Но в то же время, отсутствуют императивы на закрытый список. Часть 7 ст.32 позволяет использовать иные положения, определяемые внутренними законами субъектов. То есть, содержание не ограничено и может дополняться. Но часть 5 ст.32 ссылается на методическое обеспечение федеральными органами субъектов РФ. В методике, в графе 4, представлен список разделов для содержания стратегии развития: 4. В структуру Стратегии могут включаться следующие разделы:
вводная часть, включающая аналитический блок;
раздел, содержащий приоритеты, цели и задачи социально-экономического развития субъекта Российской Федерации;
раздел, содержащий описание целевого сценария социально-экономического развития субъекта Российской Федерации;
раздел, содержащий основные направления развития человеческого капитала и социальной сферы субъекта Российской Федерации;
раздел, содержащий основные направления экономического развития субъекта Российской Федерации;
раздел, содержащий основные направления развития научно-инновационной сферы субъекта Российской Федерации;
раздел, содержащий основные направления рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности субъекта Российской Федерации;
раздел, содержащий основные направления развития межрегиональных и внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации;
раздел, содержащий основные направления пространственного развития субъекта Российской Федерации;
другие разделы, включение которых представляется необходимым при разработке Стратегии;
раздел, содержащий сведения о кадровом обеспечении экономики субъекта Российской Федерации;
заключительная часть, отражающая блок по ресурсному обеспечению реализации Стратегии;
приложения.
Кроме этого, в методике подробно описывается содержание каждого раздела. И здесь мы наблюдаем 100% соответствие содержания стратегии развития региона и города, несмотря на то, что методика не является нормой и непосредственно в самом заголовке графы есть указание на необязательность использования рекомендаций.
Мы убедились в том, что стратегии пишутся под копирку, но копируется она непосредственно с закона и методики минэкономразвития. Для каких целей необходимо было раскрывать до мельчайших подробностей содержание стратегического планирования, если это отражается на творчестве и лишает творческой свободы? Несмотря на то, что и закон и методика не являются императивами, и свобода в творчестве де-юре не ограничена, де-факто мы видим обратное, где стратегии по содержанию и контенту схожи. Этому есть объяснение. Отсутствие закона стратегического планирования, методики по разработке не имели положительных результатов по стратегиям развития субъектов и муниципий. Как я и писал в начале работы, первая из стратегий Иванова, которая была написана в 2008 году, являлась собранием сочинений лиц без практики. А сами регионы и муниципии отказывались писать стратегию самостоятельно. Возможно, низкое качество стратегического планирования и их результаты привели федеральные органы к попытке научить стратегическому планированию и дать регионам максимально необходимым данных, для того, чтобы получить от них желаемое. Из-за чего и появился в 2014 году 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». А после того, как и это не помогло, в 2017 году минэкономразвитие разработало методику. В подтверждение этому второй подраздел третьего раздела методических рекомендаций по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации:
3.2. При разработке Стратегии не рекомендуется дословное дублирование целей, задач, мероприятий Стратегии с соответствующим содержанием документов стратегического планирования вышестоящего уровня.
Де-факто мы продолжаем наблюдать те же процессы некомпетентного труда, так как сама система государственного управления выстроена на полном делегировании от верха до низа. И когда к работе приступают специалисты отделов, вместо непосредственных лиц, которые должны стратегию развития писать лично (руководители), мы видим работы по стратегическому развитию и её реализации с нулевым эффектом, так как специалисты низшего уровня не обладают теми компетенциями, которыми обязаны обладать руководители.
9. Заключение
Из всего изученного материала можно перейти к окончательным выводам:
Стратегия развития городского округа Иваново не содержит в себе цели и задачи с возможностью отслеживания в количественных, качественных и временных показателях. Стратегическое планирование и целеполагание выполнено с непосредственным использованием источников целеполагания и их незначительного видоизменения. Стратегия не содержит творческих решений, концепций, проектов по развитию городского округа, которые на основе целеполагания должны стать главными источниками экономического роста. Причина в дефиците кадров. Низкая квалификация и некомпетентность руководителей высшего уровня, а также отсутствие норм устанавливающих непосредственных участников, привело к вертикальному делегированию до уровня специалистов низкого звена, которые в силу собственных компетенций не могут являться авторами стратегического планирования.
Та же причина и в излишнем делегировании от региональных властей, которые переложили практически все задачи входящие в полномочия регионального исполнительного органа на муниципалитет. Из-за чего создается конфликт интересов и на этой основе возникает круговая порука, и следствием этого коррупционная составляющая. Результат всего: отсутствие контроля и деликтоспособности, фальсификация данных показателей экономического роста, которые отображаются на ВРП региона и искажают экономику страны в целом.
Таким образом, формирование стратегии развития города Иваново нуждается в пересмотре не только внутри самого документа, а сопряженных с этим множества факторов влияния, такие как: полномочия, компетенции, контроль, делегирование, методика, сроки реализации, принципы управления, формирования целей и задач. Этот внушающий объем работы я вынесу за пределы НИР и выполню в работе по ВКР. А пока, в части НИР, предлагаю следующее решение по совершенствованию стратегии развития муниципального образования города Иваново в части его формирования.
10. Предложение по совершенствованию.
Стратегию развития муниципального образования целесообразно формировать на краткосрочный период, не превышающий одного года. Для городского хозяйства в долгосрочном планировании нет необходимости, так как у муниципальных образований нет глобальных целей требующих времени для реализации более года. В стратегии отрабатывать только вопросы местного значения в соответствии с уставом. И формировать стратегию в полном проектном подходе по каждому вопросу, где уже будет уместным и применение SWOT-анализа и PEST-анализа. Соответственно целями развития муниципального образования будут его непосредственные вопросы, на основе которых будут формироваться задачи по принципу и в соответствии с законом, которые должны быть измеряемы по качественным и количественным показателям.
Реализацию изменений произвести через внесение дополнений в устав муниципального образования.



Стратегию развития разграничить по полномочиям. Политику развития закрепить за правительством региона. У муниципий формировать стратегию обеспечения и совершенствования комфорта городской среды. Стратегию муниципий формировать в содержании:
1. Цели и задачи в соответствии с вопросами местного значения. Отрабатывать по каждой цели задачи с количественными и качественными показателями. Цели, требующие выполнения последовательных задач разрабатывать в проектах реновации и(или) и(или) совершенствования и(или) обеспечения комфорта городской, социальной, экологической среды.
2. Отчеты по статистике переместить в приложения.
3. Статистику по предметной задаче отображать в стратегических результатах.
4. Главной оценочной частью является создание и совершенствование – создание чего-то нового.
5. Вся деятельность на восстановление, обеспечение и реновации, то, что является текущей деятельность, проводится вне стратегического планирования и реализуется в программах муниципального образования.
6. Все задачи по стратегии совершенствования городской среды в обязательном порядке формировать приложениями – проектами с календарем реализации в срок, не превышающий полномочия отчетного лица, главы муниципального образования, главы администрации.
7. Стратегия не может превышать сроки полномочий главы муниципального образования, главы администрации. Если календарные сроки реализации задач не превышают отчетного периода главы, стратегия реализуется в срок не более одного года.